• Sobre si determinadas plazas eran obligatorias o no, los pronunciamientos contradictorios por parte de personal de la Consejería al recibir  consultas telefónicas han sido constantes, y con grandes retrasos a la hora de contestar a las consultas o dudas formuladas por escrito (se ha llegado a tardar 3 días en contestar a cuestiones sobre si  son obligatorias las Plazas parciales, afines, PROA, centros de adultos y  apoyo, cambiándose el criterio de manera reiterada y diciendo cada funcionario una cosa).

• Desaparición de plazas de tiempo completo al pulsar el botón destinado a eliminar solo las plazas de tiempo parcial.

• Tardanza en emitir una nota informativa de la consejería sobre las dudas que asaltaban a todo los afectados en el procedimiento de las adjudicaciones telemáticas. (Las dudas se estaban manifestando desde que se publicaron los manuales y sin embargo la consejería no hizo público su postura hasta el día 26 cuando quedaban escasas horas para cerrar el plazo). Así como no informar, con una simple norma informativa de 2 líneas,  en la web de la Consejería, de la demora de la publicación de las vacantes de primaria, lo que hubiera evitado el revuelo que se originó.

• Imposibilidad en plazo de volver a reordenar las plazas, una vez hecha pública la postura de la consejería. En primaria había que ordenar unas 500 solicitudes, una a una, con un programa que tiene un diseñó antiergonómico que convertía en un verdadero sufrimiento la tarea de reordenación.

• Y lo que es peor, una interpretación muy Sui Géneris de la Consejería de la normativa a aplicar. En unos casos se inventa una "normas técnicas"  por ser  las adjudicaciones telemáticas un  procedimiento nuevo. En otros se alude a normativa derogada, ya que había sido promulgada para un curso académico concreto, con fecha de caducidad en la misma norma. En otros se ignora lo establecido en normativa en vigor según la propia consejería (Caso de la obligatoriedad de las plazas afines).

• Cambio de criterio sin base legal que lo justifique, eliminando procedimientos y usos que se habían aceptado si controversia  en los actos de adjudicación presencial.

• Ralentización por colapso del sistema cuando quedaban minutos para cerrase el plazo, dando lugar a que determinados docentes se quedasen con la aplicación colgada sin poder cerrar su instancia.

• Irracionalidad, inoperatividad e ineficiencia  del procedimiento telemático, ya que en el formato presencial implicaba como máximo una hora a los docentes para salir con el nombramiento en la mano, y unas 5 a la consejería para gestionar todos los nombramientos de todas las especialidades de ese día, y con el telemático, el docente necesita hasta 10 horas delante de un ordenador y 7 días para esperar el resultado, y con una total falta de transparencia.

• Lo que es más grave, este procedimiento telemático ha sido realizado ignorando la normativa española existente sobre procedimientos telemáticos de la administración, sin  contar con firma digital de los documentos generados o presentados, y sin la que entendemos preceptiva autorización de la consejería de presidencia, lo cual podría acarrear la nulidad de todo lo actuado.